Обмен электронных валют по самому выгодному курсу!
 

Kurbetsoft
Управление Биткойном: почему это должно нас волновать?

Управление Биткойном важно, потому что Биткойн – первая успешная, наиболее ликвидная и самая известная криптовалюта. Как сказал Майкл Голдштейн: «Твёрдые деньги – фундаментальная опора цивилизации, и Биткойн восстанавливает этот мощный инструмент социальной координации». Если модель управления Биткойна имеет изъяны, это может помешать реализации его полного потенциала. Если управление Биткойном имеет изъяны, заинтересованным сторонам следует работать над их устранением.


Разговоры об управлении Биткойном обычно фокусируются на том, кто в конечном счёте принимает решения, причём в числе неизменных кандидатов – майнеры, узлы и инвесторы. Цели и механизмы управления часто лишь косвенно упоминаются, а то и вовсе описываются в отрыве от реальности. Взгляды на эффективность управления в прошлом часто определяются тем, кто «выиграл» или «проиграл» в том или ином решении, а не на адекватности собственно процесса принятия решений.

Что такое управление Биткойном?

Управление Биткойном – это процесс, посредством которого определяется, реализуется и приводится в исполнение набор правил верификации транзакций и блоков. С помощью этих правил индивиды проверяют, согласуются ли платежи, получаемые ими в транзакциях и блоках, с их субъективным определением Биткойна. Если двое или больше людей принимают одинаковый набор правил валидации, они образуют интерсубъективный социальный консенсус Биткойна.

Какова цель управления Биткойном?

Существует широкий спектр взглядов на то, какой должна быть цель управления Биткойном. Под какие результаты должно быть оптимизировано управление?

  • Мэтт Коралло утверждает, что важнейшее свойство Биткойна – отсутствие необходимости в доверии. Мэтт определяет это свойство как «возможность пользоваться Биткойном без необходимости доверять кому-либо или чему-либо, кроме используемого программного обеспечения с открытым кодом». Без отсутствия необходимости в доверии все другие положительные результаты ставятся под угрозу.
  • Дэниел Кравиш утверждает, что управление де-факто оптимизируется под максимизацию стоимости Биткойна. Дэниел пишет, что «общее правило обновлений Биткойна таково, что принимаются лишь те обновления, которые повышают стоимость Биткойна».

В контексте управления Биткойном эти два взгляды отражают классическое разделение на деонтологическую и консеквенционалистскую этику соответственно. Я предпочитаю деонтологический подход Мэтта, фокусирующийся на отсутствии необходимости в доверии. На протяжении истории денег, от древних производителей монет до современных центральных банков, необходимость доверять выпуск денег кому-либо вела к злоупотреблению доверием. Отказ от отсутствия необходимости в доверии может помочь цене Биткойна найти локальный максимум в ущерб намного более высокому глобальному максимуму. Кроме того, нет никаких свидетельств того, чтобы цена Биткойна коррелировала с обновлениями протокола. Возможно, обновления влияют на фундаментальную стоимость Биткойна, но Биткойн настолько неликвиден и волатилен, что его цена не является надёжным показателем фундаментальной стоимости. Если мы не можем наблюдать последствия обновления для стоимости Биткойна, консеквенционалистский подход кажется неадекватным.

Прежде чем мы сможем сопоставить текущий процесс управления Биткойном с заявленными целями поддержания отсутствия необходимости в доверии или повышения стоимости Биткойна, следует попытаться определить, как в действительности работает текущий процесс управления Биткойном.

Как работает текущий процесс управления Биткойном?

Процесс управления Биткойном включает набор правил верификации. На высшем уровне этот длинный список правил верификации охватывает синтаксис, структуру данных, ограничения использования ресурсов, проверку состояния, блокировку по времени, согласование с пулом памяти и главной цепочкой, расчёт вознаграждений coinbase и комиссий и верификацию заголовка блока. Эти правила сложно изменить без побочных эффектов.

Большинство этих правил – наследие Сатоши Накамото. Некоторые были добавлены или изменены, чтобы исправить баги и уязвимости к DoS-атакам. Также некоторые правила менялись, чтобы сделать возможными инновационные проекты. Например, был добавлен новый операционный код Check Sequence Verify, чтобы активировать новые сценарии.

Исследования

Любое изменение правил начинается с исследований. Например, SegWit начался с исследований возможностей решения проблемы гибкости транзакций. Гибкость транзакций стала серьёзной проблемой, так как она препятствовала реализации в Биткойне сети Lightning. Результатом сотрудничества отраслевых и независимых исследователей стал SegWit.

Критики указывали на периодическое расхождение между тем, что хотят изучать исследователи, ожиданиями пользователей и тем, что хорошо для характеристик сети. Кроме того, академические специалисты в сфере компьютерных наук «инженерным экспериментам» предпочитают «научную симуляцию». Это было источником трений в исследовательском сообществе.

Предложение

Когда исследователь обнаружил решение проблемы, он делится своими предложенными изменениями с другими разработчиками протокола. Для этого могут использоваться письма списку рассылки bitcoin-dev, формальный whitepaper и/или предложение по улучшению Биткойна (Bitcoin Improvement Proposal, BIP).

Реализация

Предложение реализуется в ПО для узлов выдвинувшими его исследователями или другими заинтересованными в нём разработчиками протокола. Если исследователь не может реализовать предложение или оно не получает благоприятных отзывов коллег, то оно будет оставаться на этой стадии, пока его не забросят или не пересмотрят.

Хотя отсюда может создаться впечатление, будто участники разработки протокола Биткойна могут ветировать предложение, исследователь может аргументировать свою позицию перед публикой и обойти существующих разработчиков. При таком сценарии против исследователя может играть отсутствие репутации и доверия.

Ещё одна проблема на этапе реализации в том, что модераторы базовой реализации не включат в неё предложенную реализацию, если большинство разработчиков протокола Биткойна и сообщество Биткойна в целом считают её спорной. Модераторы базовой реализации сознательно придерживаются политики отслеживания изменений консенсуса вместо попыток их навязать. Базовая реализация на C++, хранящаяся по адресу github.com/bitcoin/bitcoin, – прямой преемник базы кода Сатоши. Это по-прежнему самая популярная реализация узлов Биткойна благодаря её зрелости и надёжности.

Чтобы обойти модераторов базовой реализации и изменить консенсус, можно просто скопировать базу кода Биткойна и опубликовать предложенные изменения. Так было в случае активируемого пользователями софт-форка (User Activated Soft Fork, UASF) BIP-148.

Реализация предложения об изменении правил валидации может иметь вид софт- или хард-форка. Некоторые предложения могут быть реализованы только посредством хард-форка. С точки зрения узлов, существовавших до форка, реализация в виде софт-форка обладает прямой совместимостью. В случае софт-форка узлам, существовавшим до форка, не обязательно обновлять своё ПО, чтобы осуществлять валидацию правил консенсуса, существовавших до форка. Однако такие узлы не смогут осуществлять валидацию правил, изменённых софт-форком. С точки зрения узлов, существовавших до форка, хард-форк НЕ обладает прямой совместимостью. Узлы, использующие старую версию ПО, оказываются в другой сети относительно узлов с новой версией ПО.

Влияние хард- и софт-форков на сеть и пользователей было предметом споров. Софт-форки считаются более безопасными, чем хард-форки, так как они не требуют явного согласия, но в этом также можно увидеть принуждение. Тот, кто не согласен с софт-форком, должен осуществить хард-форк, чтобы его отменить.

Внедрение

После реализации изменений в ПО для узлов необходимо убедить пользователей использовать это ПО. Не все пользователи-узлы одинаково важны. Например, «обозреватели блокчейна» более влиятельны, так как многие пользователи полагаются на их узлы. Кроме того, биржа может определять, какой набор правил валидации какому тикерному символу принадлежит. Спекулятивные трейдеры, крупные держатели и другие биржи предоставляют противовес такой власти над тикерными символами.

Хотя отдельные пользователи могут сигнализировать в соцсетях о том, что они используют ту или иную версию ПО узла, здесь возможна атака Сивиллы. Главная проверка на консенсус сводится к тому, может ли ваше ПО узла принимать платежи, которые вы считаете биткойнами, и можете ли вы отправлять платежи, которые ПО узлов ваших контрагентов считает биткойнами.

У софт-форков имеется характеристика управления блокчейном под названием BIP-9 (биты версии с задержкой и запаздыванием). Данная характеристика оценивает поддержку майнеров на скользящей основе. Поддержка предложений майнерами используется как приближённый показатель поддержки сообщества в целом. К сожалению, этот приближённый показатель может быть неточным из-за централизации майнинга и конфликтов интересов между майнерами и пользователями. «Голосование» майнеров в блокчейне также способствует мифу о том, что Биткойн – это демократия майнеров, и что только майнеры определяют действительность транзакций и блоков. BIP-9 полезно, если признать и принять ограничения приближённых показателей.

Приведение в исполнение

Изменения правил валидации приводятся в исполнение децентрализованной p2p-сетью полных узлов-валидаторов. Узлы используют правила верификации для независимой проверки того, представляют ли полученные оператором узла платежи действительные транзакции Биткойна и включены ли они в действительные блоки Биткойна. Узлы не распространяют транзакции и блоки, нарушающие правила. Узлы отключают и блокируют пиры, отправляющие недействительные транзакции и блоки.

Цитируя StopAndDecrypt: «Биткойн – неприступная крепость валидации». Если все считают добытый блок недействительным, то вознаграждение coinbase майнера + комиссии ничего не стоят.

Роль майнеров заключается в том, чтобы предоставлять доказательство функции публикации (часто называемой «меткой времени») в виде доказательства выполнения работы с корректировкой сложности для упорядочения транзакций. Предоставляемая вычислительная мощность зависит с одной стороны от стоимости оборудования и электричества, а с другой — от вознаграждении coinbase и комиссий. Майнеры – наёмные работники, и в прошлом они предоставляли свои услуги без полной валидации соблюдения правил. Из-за централизации майнинга майнерам нельзя доверять единоличное приведение в исполнение правил валидации.

Привела ли текущая модель управления Биткойном к улучшению отсутствия необходимости в доверии?

На мой взгляд, текущая модель управления Биткойном предотвратила деградацию отсутствия необходимости в доверии. Казалось, что драматичный рост транзакций в блокчейне Биткойна в течение последних 5 лет может продолжаться бесконечно. Если бы модель управления Биткойном не была устойчива к прошлогодним сигналам майнеров об удвоении максимального веса блока, был бы создан прецедент, когда транзакционная пропускная способность ценится больше, чем отсутствие необходимости в доверии.

Привела ли текущая модель управления Биткойном к обновлениям, увеличивающим стоимость Биткойна?

Я считаю, что причинную связь здесь установить невозможно. Цена сейчас намного выше, чем 2 года назад, но это, судя по всему, эндогенный процесс, движимый психологией трейдеров, а не технологическими фундаментальными показателями. Что касается фундаментальных показателей, нельзя отрицать, что управление Биткойном успешно справилось с изменениями консенсуса, от которых зависит работа сети Lightning. Я экспериментировал с открытием каналов и платежами в Lightning и не сомневаюсь в том, что сеть Lightning увеличивает стоимость Биткойна.

Источник




[vkontakte] [facebook] [twitter] [odnoklassniki] [mail.ru] [livejournal]

Statok.netКаталог сайтов