Обмен электронных валют по самому выгодному курсу!
 

Kurbetsoft
Биткойн как счет в швейцарском банке (и что в этом плохого?)

is-bitcoin-the-new-swiss-bank-account-and-is-that-a-problem
Многие приветствуют биткойн за его либертарианские идеалы экономической свободы и независимости личности. Но сейчас он оказался, фактически, втянут в бурную открытую дискуссию между Apple и ФБР по поводу тайны частной жизни.
Не так давно президент США Барак Обама заявил, что, по его убеждению, должен быть соблюден баланс между защитой частной жизни и требованиями безопасности. Описывая риски, которые несет в себе сильное шифрование, и, видимо, имея в виду криптовалюты, Обама отметил, что если государство не сможет получить доступ к информации на смартфонах граждан, “каждый будет гулять со швейцарским банковским счетом в кармане”.

Чтобы выяснить позицию представителей биткойн-индустрии по этому вопросу, Bitcoin Magazine связался с директором Bitcoin Foundation Брюсом Фэнтоном (Bruce Fenton), директором по науке Coin Center Питером ван Валькенбургом (Peter Van Valkenburgh) и старшим научным сотрудником либертарианского научно-исследовательского Института Катона (Cato Institute), бывшим членом правления Bitcoin Foundation Джимом Харпером (Jim Harper).

Шифрование и правоохранительные органы

Нынешние дебаты по поводу шифрования начались с привлекшего всеобщее внимание конфликта между Apple и ФБР. Он разразился вскоре после теракта в Сан-Бернардино, Калифорния.

После того, как пара эмигрантов – Сайед Фарук (Syed Farook) и его жена Ташфин Малик (Tashfeen Malik) – убили 14 человек, в ФБР обнаружили, что iPhone 5C мужа закрыт паролем, а данные в нем зашифрованы. В попытке заставить производителя расшифровать iPhone террориста, ФБР подало на Apple в калифорнийский окружной суд, где судья Шери Пим (Sheri Pym) постановила, что Apple должна оказать “разумное техническое содействие” правоохранителям и предоставить инструмент, который бы позволил федеральным агентам обойти систему безопасности и предотвратил стирание данных с телефона после нескольких неудачных попыток его разблокировать.

Однако Тим Кук (Tim Cook), генеральный директор Apple, отказался это сделать, высказав обеспокоенность тем, что внедрение патча, открывающего черный ход, угрожает нарушить безопасность сотен миллионов пользователей iPhone по всему миру.

Его озабоченность разделяют и представители биткойн-индустрии. Директор Bitcoin Foundation Брюс Фэнтон – организатор круглого стола Satoshi Roundtable – в интервью Bitcoin Magazine заявил:

“Есть те, кто считает, что неприкосновенность частной жизни является правом, и есть те, кто придерживается противоположного мнения. Я не поддерживаю меры, наносящие ущерб приватности под предлогом защиты от воображаемых угроз”.

Джим Харпер, который в Институте Катона работает над адаптацией законов и процедур к реалиям информационной эры, полностью с ним согласен.

“Ослабление шифрования с целью расследовать акты террора, предотвратить отмывание денег и облегчить сбор налогов, обернется для каждого из нас потерей безопасности и обойдется дороже, чем мы могли бы выиграть благодаря укреплению безопасности, контролю над преступностью и пополнению государственной казны”, – говорит Харпер. “Я лично потратил несколько лет, работая над усилением доктрины Четвертой Поправки (запрет несанкционированных обысков – Прим. пер.) в Верховном Суде. Моя работа может помочь судам определить, что принуждение Apple к написанию кода, который ломает их систему безопасности – это и есть упомянутая в Четвертой Поправке необоснованная конфискация ресурсов Apple.”

Последствия для биткойна

Некоторые биткойн-кошельки сейчас работают по принципу “безопаснее не знать”: приватные ключи генерируются только на стороне клиента, что гарантирует секретность данных пользователя.

Но что произойдет, если ящик Пандоры будет открыт? Что, если государственным агентствам удастся ослабить шифрование или даже взломать его?

Зейд Раад аль-Хусейн (Zeid Ra’ad al-Hussein), Верховный комиссар ООН по правам человека, считает, что попытка взломать шифрование, которым защищен телефон, будет иметь “крайне опасные последствия” для многих миллионов людей по всему миру, поставив под угрозу их права и, возможно, физическую и финансовую безопасность.

Обама, тем временем, похоже, считает, что эта разновидность финансовой безопасности не должна быть абсолютной. Он уверен, что баланс должен быть нарушен и шифрование следует ослабить, чтобы дать государственным агентствам в определенных случаях доступ к зашифрованным телефонам.

Питер ван Валькенбург, директор по науке Coin Center, сомневается, что какой-либо компромисс возможен технически.

“Вы не можете ослабить шифрование”, – объяснил он. “Вы можете только лишить американские компании возможности конкурировать в области разработки безопасных технологий, а законопослушных американских граждан – пользоваться безопасным инструментарием. Если американцы не будут создавать и поддерживать эти инструменты, этим займутся люди в других странах или теневая экономика. Полный запрет на использование или разработку этих инструментов только ускорит распад наших легитимных институтов, поскольку они будут постоянно проигрывать в конкурентной борьбе международным или внелегальным институтам, не отягощенным непрактичными ограничениями”.

Но что, если на самом деле технически возможно полностью лишить государственные агентства возможности заглядывать в телефоны? Есть ли в этом что-то плохое? Должны ли мы как общество испытывать беспокойство по поводу того, что граждане гуляют везде со швейцарским банковским счетом в кармане, как предположил Обама?

Фэнтон считает, что не должны:

“Моей первой реакцией на слова президента было: “Ну и что?” Почему федеральное правительство должно интересовать, что люди носят банковский счет в кармане? Это технологическое достижение, и само по себе оно не имеет ничего общего с преступлениями, с которыми должно бороться государство!”

Он добавил:

“Настораживает, что политики не занимаются борьбой с преступлениями, у которых есть реальный потерпевший, а вместо этого заходят далеко в области, больше связанные с ограничением свобод, а не с защитой граждан. Я думаю, нам стоит обратить внимание на тенденцию, которая имеет место среди государственных чиновников – они проталкивают идею, что наличие у граждан частной жизни и контроля над их собственными деньгами – это почему-то плохо. Только в последние годы, с проникновением кредитных карт и онлайн-банкинга, государство стало так активно заявлять свои преимущественные права на нашу частную жизнь. Мне это кажется гораздо более опасным, чем любой ущерб, который может быть нанесен приватности”.

Последствия для налогообложения

Главная причина, почему Обама использовал аналогию со швейцарским банком – это, скорее всего, уклонение от налогов. При помощи биткойна пользователям все легче прятать значительные суммы. Это позволяет им обойтись без некоторых способов уклонения от налогов.

Представители индустрии разделяют это беспокойство, – или, по крайней мере, подтверждают, что беспокойство оправданно.

Однако, согласно Фэнтону:

“Хвост не должен вилять собакой в том, что касается налогов и биткойна. Сначала – коммерция, инновации и рабочие места. Налоговое ведомство десятилетиями имело дело с экономикой, основанной на наличных деньгах, где было очень сложно отследить реальный доход и выручку. Они должны сделать все, что нужно, чтобы приспособиться к новой технологии; мы не должны задерживать инновации или препятствовать им из-за опасений, что это может усложнить работу налоговикам”.

Харпер уверен, что решение проблемы уклонения от налогов потребует новых подходов.

“В следующие несколько десятилетий или даже за одно столетие биткойн или валюты и механизмы обработки транзакций, которые придут ему на смену, могут сузить поле налогооблагаемых транзакций”, – сказал он. “Полностью цифровые транзакции будут слишком подвижными, чтобы их отлавливать, или могут находиться за пределами какой-либо определенной физической юрисдикции. Это заставит перенести тяжесть сбора налогов на физические предметы, такие как жилье, товары длительного пользования и расходные материалы. Но до этого, я подчеркиваю, нам предстоит еще долгий путь”.

Отмывание денег

Другой вопрос, который часто поднимают в связи с биткойном – это отмывание денег. Усиленная анонимность и невозможность для правоохранителей заблокировать или регулировать финансовые потоки позволяют преступникам использовать биткойн для грязных дел.

Фэнтон:

“Некоторые люди, вроде Бена Лавски (Ben Lawsky), бывшего Суперинтенданта штата Нью-Йорк по финансовым услугам, ответственного за BitLicense, принимают как неоспоримый факт, что отмывание денег – ужасное преступление. Я хочу подвергнуть сомнению эту точку зрения. В большинстве случаев отмывания денег нет явного потерпевшего, нет ни человека, ни группы людей, которые бы на самом деле пострадали. Аморальные политики оправдываются тем, что, мол, отмывание денег способствует распространению терроризма, но это бред сивой кобылы. Терроризм усиливается благодаря таким вещам, как ошибочная внешняя политика, а не из-за отмывания денег. Могут ли технологии, такие как биткойн, упростить жизнь преступникам? Конечно. Так же, как и туфли, интернет и мобильные телефоны. Новые технологии облегчают жизнь всем. Регуляторы и сообщники воров лучше бы тратили время, выслеживая нарушителей закона, а не занимались технологиями”.

Харпер согласен:

“Меня не беспокоит, что сокращаются возможности государства по борьбе с отмыванием денег, потому что это регуляторное преступление, а не настоящее зло. Расходы на соблюдение требований по контролю за отмыванием денег и потери от ограничения торговли (особенно международной) перевешивают выгоды от укрепления безопасности, снижения преступности и улучшения качества жизни. Мы, как общество, оказываемся в худшем положении из-за законов об отмывании денег и финансового надзора, который их сопровождает”.

Итак, вопрос в том, что может сделать сообщество биткойн, чтобы защитить себя от потенциальной опасности ослабления шифрования или дыр в защите. Должны ли биткойн-компании и пользователи пойти на некий компромисс, или они должны предпринять шаги, чтобы защитить себя?

Харпер предпочитает второе.

“Нашей лучшей защитой будет переход на средства связи и обработки транзакций с открытыми исходными текстами, не находящиеся в частных руках. У этих инструментов нет головного офиса, который можно купить, запугать или обязать законом убрать защиту. Будет сложно осуществить этот переход, но, чтобы приступить к работе, лучшего момента, чем сейчас, не найти”, – сказал он.

Оригинал статьи: https://bitcoinmagazine.com/articles/is-bitcoin-the-new-swiss-bank-account-and-is-that-a-problem-1458830152




[vkontakte] [facebook] [twitter] [odnoklassniki] [mail.ru] [livejournal]

Statok.netdinotop.ruКаталог сайтов