Обмен электронных валют по самому выгодному курсу!
 

Kurbetsoft
Как недавняя поправка к пакету документов о регистрации ETF Уинклвоссов может навредить инвесторам (и, возможно, Биткойну)

Как недавняя поправка к заявлению о регистрации ETF Уинклвоссов может навредить инвесторам (и, возможно, Биткойну)

Не всем понравился последний черновик заявки о регистрации ETF Уинквоссов. (Предполагаемый) Биткойн-траст Уинклвоссов, также известный, как “COIN”, недавно отправил дополнительные документы в Комиссию по ценным бумагам США (SEC). Поправка, добавленная в угоду ожидаемому с нетерпением решению комисии относительно того, будет ли решение о торгуемом на бирже фонде (ETF) принято 11 марта, лучше всего описывается как “пункт о хард форке”.

Данный пункт о хард-форке не получил одобрения в техническом сообществе Биткойна; поправка была быстро раскритикована в социальных сетях вроде Reddit и Twitter. В частности, некоторые беспокоятся, что предлагаемый метод выбора “выигравшей” монеты в случае разделения Биткойна может навредить будущим инвесторам в COIN. И возможно, даже самому Биткойну.

Хард-форк

Суть проблемы заключается в вопросе, который уже долгое время доминирует в Биткойн-сообществе: хард-форки.

Хард-форк – это расширение правил протокола Биткойна, не совместимое с существующими правилами. В этом заключается риск проведения хард-форков: если не все пользователи сменят протокол, сеть Биткойна может разделиться на две сети. В результате, останется одна сеть со старым набором правил, и появится сеть с новым набором правил, обе со своим собственным блокчейном и собственной отдельной монетой: это и есть “разделение цепи”.

В лучшем из вариантов разделения, пользователи на одной или всех цепях меняют бренд. Например, когда с Эфириумом случилось разделение цепей летом 2016 года, пользователи, которые остались на оригинальном протоколе, провели “ребрендинг” и превратились в Ethereum Classic.

Но в худшем из вариантов разделения, пользователи с обеих сторон утверждают, что именно их цепь является “истинной”. Если бы подобное произошло с Биткойном, без центрального органа или фонда, который взял бы ответственность, даже без изобретателя, активного в проекте, диспут было бы решить весьма непросто.

“Хард-форки являются заменителями протокола”, – сказал Эрик Ломброзо, глава Ciphrex и программист Bitcoin Core, описывая суть проблемы. “В случае разделения цепей, мне кажется, что самым правильным подходом будет для той цепи, которая меняет протокол, иметь доказательства, что держатели монет, а не только майнеры, в большинстве своём выступают за хард-форк. Так или иначе, нет универсального соглашения относительно того, какая цепь должна продолжать обозначаться тем же символом”.

Гендиректор Nebulous, Давид Ворик, – ранее прокомментировавший поправку к ETF в Твиттере, – согласился:

“Та сторона конфликта цепей, которая выиграет спор за название “Биткойн” будет той, на которую люди будут ссылаться как на “Биткойн”. Если не будут согласны все, можем прийти к гигантской культурной войне”.

Исходя из поправки, COIN может непреднамеренно стать центральным игроком в этой потенциальной “культурной войне”.

COIN ETF

ETF – это инвестиционный фонд, который держит активы, вроде ценных бумаг, товаров или бондов, а также торгует на фондовых биржах.

Кэмерон и Тайлер Винклвоссы – близнецы, овеянные славой “The Social Network” – в течении нескольких лет осуществляли миссию по открытию Bitcoin ETF. Данный ETF, под названием COIN, позволит институциональным инвесторам инвестировать в Биткойн, без необходимости покупать или держать валюту самостоятельно; биткойны будут находиться на сохранении у депозитной организации, биржи Gemini.

Недавно добавленная поправка к многочисленным документам заявки COIN ETF, описывает риски хард-форков. Дополнение гласит:

“Если сеть разделится”, написано в дополнении, “то депозитарная организация примет сторону той цепи, которая “получит наибольшую вычислительную мощность на протяжении сорока восьми (48) часов после наступления данного конкретного хард-форка”.

Или же:

“В том случае, если Депозитарная организация, в согласии со Спонсором, не будет в состоянии сделать окончательного вывода о том, какая из сетей имеет самую большую вычислительную мощность в течении сорока восьми (48) часов, или же, в здравом уме и трезвой памяти, определит, что это не является значительным критерием, относительно которого нужно принять решение, то Депозитарная организация поддержит ту Сеть Биткойна, которую по доброй воле признает и поддержит наибольшее количество пользователей и майнеров”.

Другими словами, “настоящий” Биткойн, по мнению ETF, окажется на той цепи, которая получит поддержку наибольшего количества вычислительной мощности по истечении двух дней – в том случае, если депозитарная организация не решит иначе.

Лучший сценарий

Возможно, хард-форк Биткойна пройдёт успешно, и вся вычислительная мощность уйдёт в новую цепь: таким образом, не произойдёт никакого разделения монет.

Однако, если разделение монет произойдёт, все может смешаться. Даже в лучшем случае, когда одна или обе стороны проводят “ребрендинг”, инвесторы в ETF могут оказаться в положении худшем, чем все остальные держатели биткойнов.

Обычно, в таком случае, все владельцы монет получают монеты на обеих цепочках: они привязаны к одинаковым приватным ключам. Аналогично, все, у кого имелся эфир на блокчейне Эфириума до разделения цепи, стали владельцами эфира (ETH) и классического эфира (ETC) – после разделения.

Так или иначе, а “пункт о хард-форке” в поправке к ETF вообще не упоминает о потенциальной “цепочке меньшинства”.

“Если невыбранный форк будет иметь ценность, это вызовет проблемы”, – сказал координатор проекта Bitcoin XT, Том Хардинг. “Бумаги ETF имеют чисто номинальную ценность, которая показывает, что скрывается за ETF. В случае разделения цепи, их ценность может быть разделена между двумя типами монет, не уйдёт в одну лишь “победившую” монету, как предполагает поправка”.

В самом деле, кажется, что в его текущем виде, COIN ETF может привести к потерям инвесторов.

Худший сценарий

Всё становится сильно хуже, если разделение монет не проходит мирно.

В противовес распространённому заблуждению, вычислительная мощность сама по себе не определяет истинность блочной цепи. Или, в крайнем случае, не все согласны с тем, что определяет. (На уровне идеи, Фундаментальная работа Сатоши Накамото “Биткойн: цифровая пиринговая наличность” противоречит сама себе относительно данной темы – в первом параграфе главы 11 и в заключении. С технической точки зрения, вычислительная мощность, не подчиняющаяся правилам протокола Биткойна, попросту игнорируется узлами, следующими таким правилам, и она считается “не-Биткойном”).

В противовес – новая поправка к ETF устанавливает – по крайней мере, в качестве принципа, – вычислительную мощность как определяющий фактор. Это привносит значительные риски.

Если, к примеру, большинство майнеров (согласно вычислительной мощности) совершат хард-форк протокола, и будут держать данную новую цепь в действии в течении 48 часов, они смогут ввести любое новое правило, какое захотят. Это даже позволит им создавать биткойны из воздуха или присваивать себе те биткойны, которые им никогда не принадлежали.

Неудивительно, что идея о том, что майнеры имеют силу “переделывать Биткойн”, многими отвергается в техническом сообществе Биткойна.

“Существующее заявление, что они “будут поддерживать форк с большинством вычислительной мощности после 48 часов”, – слишком механичное, и слишком безрассудное”, – говорит Бэн Девенпорт из BitGo, ранее критиковавший поправку в Твиттере. Он сказал, что “это может на самом деле привести к тому, что майнеры начнуть играть с ETF”.

Конечно, поправка о хард-форке сама по себе предлагает альтернативу. Если депозитарная организация – Gemini – по доброй воле решит, что большая часть вычислительной мощности не есть рациональный критерий выбора, она сама может “выбрать”, какую сторону форка принять.

Однако, данный критерий также не получил поддержки среди критиков.

Доктор Адам Бэк, гендиректор Blockstream, ранее комментировал проблему на Reddit. Он пояснил:

“Я предполагаю, что пункт о выборе может удержать хедж-фонд от обмана системы самым масштабным способом; это нечто вроде пункта “убирайтесь вон” на случай, если кто-то выкинет нечто сумасшедшее, чтобы подделать вычислительную мощность. Однако, выбор между двумя цепями, в идеале, должен использоваться только в качестве последней меры. Реальная нужда прибегнуть к выбору одного из вариантов в предсказуемых обстоятельствах может привести к тому, что этот выбор окажется не лучшим”.

Более того, только то, что COIN ETF определяет Биткойн определённым образом, не означает, что остальной мир не поступит также. Таким образом, согласно его же определению, становится сомнительным, является ли COIN на самом деле биткойновым-ETF.

“Новые условия, предложенные в COIN, в основном указывают, что ETF не обязательно держит биткойны”, – сказал Люк Даш Джуниор (Luke Dashjr), ведущий разработчик Bitcoin Knots и программист Bitcoin Core, – он также участвовал в критике поправки на Reddit.

“Вместо этого, он станет держателем любой криптовалюты, у которой будет перевес в доказательстве выолненной работы по алгоритму SHA2 в течении короткого периода времени после отделения от Биткойна”, – сказал он. “Таким образом, данная поправка к заявлению о регистрации ETF, законодательно принуждает значительную часть бывших Биткойн-активов выбрать участие в создании альткойна”.

Обычно не скрывающий собственное мнение, Люк Даш Джуниор заключил:

“Так как эти правила будут установлены законодательно, данный ETF – если он будет разрешён – не может являться ничем, кроме как агентом правительства, атакующим Биткойн”.

Пути решения проблемы

Новая поправка, таким образом, остудила интерес со стороны некоторых, относительно перспектив готовящегося ETF.

“Мои друзья и родственники уже в течении нескольких лет спрашивают, и периодически переспрашивают, каким образом можно купить биткойн через брокеров, в качестве класса активов уровня золота – я думаю, нет сомнения что спрос имеется”, – сказал Бэк. “Так или иначе, данная запоздавшая поправка выглядит весьма проблемной, и возможно, вредит не только преимуществам ETF”.

Подходы к решению проблемы, так или иначе, не очевидны. Несмотря на то, что “Биткойн”, вероятно, необходимо определить, для того, чтобы ETF получил хоть какие-то шансы быть одобренным, и некоторые пытались определить Биткойн, не все соглашаются с таким определением. Более того, отсутствуют люди с достаточным авторитетом, чтобы “определить” его.

“Я думаю, что попытка формализовать определение p2p криптовалюты в юридическом контракте достаточно сложно реализуема”, – сказал Ломброзо. “P2P криптовалюты намеренно пытаются сойти с юридических рельс полагаясь на экономиеское поощрение со стороны сети за поддержание истинности счетов и балансов. Без необходимости вмешательства судов”.

Альтернативно, как следствие вышеизложенной информации, некоторые предполагают, что ETF должен отойти от собственного узкого определения “биткойнового ETF”. Вместо этого, он может стать чуть более общим ETF, а значит, чуть более гибким.

Предлагая потенциальное решение, Девенпорт сказал:

“Основное правило, от которого, мне хотелось бы, чтобы никто не отступал: для инвестора, который держит бумаги ETF, с экономической точки зрения, это должно быть аналогично владению биткойнами, за минусом комиссий. Таким образом, в случае форка, инвесторы должны получать экономическую выгоду от всех цепочек форка. Это может произойти как посредством дивидендов, путём разделения самого ETF, или если ETF будет продолжать владеть монетами обеих цепочек форка в соотношении 1:1”.

В любом случае, некоторые критики текущей поправки согласились, что ETF не должен быть поспешно принят до тех пор, пока проблемы не будут разрешены. В то время как SEC взяла таймаут до 11 марта, эта задержка не должна стать причиной для принятия необоснованных решений.

“Биткойн будет вырастать в такого рода конфигурации”, – заключил Ворик. “И если он не готов к подобному в этом году, он станет готов через два или три года, когда люди будут лучше разбираться в таких вещах. Однако, было бы ужасно, если бы фонд получил одобрение, а затем произоизошло что-то плохое. Так было бы хуже, чем ожидание”.

Бэк согласен: “Я очень рад, что ETF-компании прогрессируют, однако же надеюсь, что структурные проблемы вроде этой, во-время будут решены – до того, как начнутся одобрения”.

Bitcoin Magazine отправил запросы нескольким людям, близким или вовлечённым в COIN, но на момент публикации этой статьи (20 февраля 2017) не получил ответов.

 

Источник




[vkontakte] [facebook] [twitter] [odnoklassniki] [mail.ru] [livejournal]

Statok.netКаталог сайтов